Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

О времени и о себе

    Приветствую Вас в своем блоге!
Целей у блога две – 1) записная книжка для всего интересного, также своих мыслей и заметок на полях 2) Тренировка мозгов и упражения в эпистолярном жанре.

Интересуюсь всем понемногу, особое внимание уделяю темам

  • Актуальная политика

  • Мироустройство и военные конфликты (ББВ, Африка, Украина)

  • Экономика вообще и критика капитализма как "лучшего на свете" экономического и общественного уклада

  • Нефтегазовые дела

  • Жизненная мудрость (в форме притч, стихов, рассказов и прочих художественных произведений)

Ценю понимание сути процессов и событий, а не просто констатацию фактов. Это как в шахматах, противники делают ходы, и кто-то попадает в ловушку. Крайне желательно научиться распознавать ловушки и поворачивать процессы в свою пользу. Хотя бы на уровне понимания. О бытовухе стараюсь не писать, к интернет-эксгибиционизму не склонен. Атракционы "Частная жизнь горожан" не мой профиль :-) В качестве исключения, готов обсуждать темы капельного полива и габионы (малые декоративные формы). Задавайте вопросы, делитесь интересными решениями – буду рад обмену опытом и идеями.

  Френдополитика. Добавляю всех у кого есть интересные блоги, пустые журналы обычно игнорирую.

А был ли мальчик?


   Давайте подробно разберем текст мальчика Коли из Уренгоя с научно-практической точки зрения. Еще раз подчеркну, мы будем разбирать текст, который прочитал мальчик, а не самого мальчика, которого банально использовали циничные взрослые. А это низко и подло. Так же подло говорить о том, что любая война - это страдание людей, и одновременно вести информационно-психологическую войну против своего народа. Потому что разбираемый нами текст - это изумительный пример того, как ведется такая война.

  Ведя информвойну, враг атакует ваше сознание, ваши ценностные установки, ваши критерии добра и зла. Пытается их разрушить, исказить или подменить на те, что выгодны ему. Была такая избитая советская присказка "лишь бы не было войны". А что это значит? Что войну боятся больше всего на свете. Боишься войны - ты трус и слабак. И раб, не по факту юридического статуса, а сущностно. Помните у Лермонтова, "Гарун бежал быстрее лани", а далее "ты - трус, ты - раб ты мне не сын!"? Боишься войны, значит, сдашься без боя. И мечта Жоры Йохана Рау о мирной жизни за твой счет осуществится легко и непринужденно.
   Война - это боль, смерть и страдания. Война раскрывает самые худшие и самые лучшие стороны в человеке, это выяснили еще древние. Войну не надо любить, но и бояться ее тоже не надо. Мирные люди, это те, кто не лезет в драку первым и не ищет ее, но бронепоезд у них в рабочем состоянии, и применить его при необходимости они готовы.
    Итак, первое, что атакует данный текст это внутренняя готовность человека к бою. Русского человека ХХI века, в условиях нескольких крупных локальных конфликтов на Ближнем Востоке и в Африке. А в перспективе и других уголках планеты.
   Второй объект атаки, это само понятие "враг". Нельзя воевать, если нет врага, нет ощущения, что кто-то враг и от него исходит реальная опасность для тебя и Родины. Что говорится? Говорится, что перед тобой не враг, а будущая невинная жертва тобой убиенная! Вуаля, и ты обезоружен - как же бить невиновного? А вот как деды били таких "неуиноватых" подлецов:


Злобно Теркин сплюнул кровью,
Ну и запах! Валит с ног.
Ах ты, сволочь, для здоровья,
Не иначе, жрешь чеснок!
Ты куда спешил – к хозяйке?
Матка, млеко? Матка, яйки?
Оказать решил нам честь?
Подавай! А кто ты есть,
Кто ты есть, что к нашей бабке
Заявился на порог,
Не спросясь, не скинув шапки
И не вытерши сапог?
Со старухой сладить в силе?
Подавай! Нет, кто ты есть,
Что должны тебе в России
Подавать мы пить и есть?
Не калека ли убогий,
Или добрый человек –
Заблудился
По дороге,
Попросился
На ночлег?
Добрым людям люди рады.
Нет, ты сам себе силен,
Ты наводишь
Свой порядок.
Ты приходишь –
Твой закон.
Кто ж ты есть? Мне толку нету,
Чей ты сын и чей отец.
Человек по всем приметам, –
Человек ты? Нет. Подлец!

   Теперь несколько соображений о том, как выстроен текст, почему в его основе сплошная махровая ложь и передергивания:
Collapse )

К чему без пользы мучать бедных муз?



Меня упрек ваш, к счастью, миновал.
В расчете на столярный матерьял
Вы подходящий инструмент берете.
Задумались ли вы в своей работе,
Кому предназначается ваш труд?
Одни со скуки на спектакль идут,
Другие, пообедав до отвала,
А третьи, ощущая сильный зуд
Блеснуть сужденьем, взятым из журнала.
Как шляются толпой по маскарадам
Из любопытства, на один момент,
К нам ходят дамы щегольнуть нарядом
Без платы за ангажемент.
Собою упоенный небожитель,
Спуститесь вниз на землю с облаков!
Поближе присмотритесь, кто ваш зритель?
Он равнодушен, груб и бестолков.
Он из театра бросится к рулетке
Или в объятья ветреной кокетки.
А если так, я не шутя дивлюсь,
К чему без пользы мучить бедных муз?
Валите в кучу, поверху скользя,
Что подвернется, для разнообразья.
Избытком мысли поразить нельзя,
Так удивите недостатком связи.
Но что случилось с вами? Вы в экстазе?

Это из Гете, пролог к "Фаусту". Примерно в таком же состоянии находится общественное сознание изнасилованное СМИ.

Вся королевская рать...


    Когда Навальный вывел детишек на митинги против коррупции, пообещав им за это денег, многие вспомнили фильм "День выборов" и знаменитую фразу "они будут голодать за еду". Аналогия исключительно точная, выйти протестовать против коррупции, имея ввиду личный материальный интерес, это пять баллов. Обращу ваше внимание, что сам фильм это пародия на политтехнологов и их грязные приемчики. Ключевое слово здесь "технологии", технологии формирования нужного заказчику общественного мнения, которое превращается в более чем осязаемый результат – избрание губернатором нужного кандидата. Примечательно, что заказчик (Эммануил Гедеонович) всегда остается за кадром, это так называемый кингмейкер. А веселая четверка раздолбаев с радио Свобода – обычные креаклы средней руки. Но это все шуточки, да прибауточки.
Collapse )

О демократии и режиссерах


    Есть такой избитый штамп "Россия, которую МЫ потеряли". Григорий "Просто" Амнуэль его слегка трансформировал в "Свобода, которую МЫ потеряли". Предлагаю сперва сопоставить два высказывания г-на Амнуэля из передачи "Поединок". Первое, что в Древней Греции демократия прекрасно сосуществовала с рабовладением, мы уже разобрали здесь. Второе, проскользнувшее незамеченным, что в результате Революций 1917 года граждане нашей страны потеряли свободу. Соль в том, что Амнуэль проговаривается, что эта самая свобода была не у всех, и он-то скорбит как раз о тех, кто её потерял. Из чего логически следует вывод, что у одних свобода была, а у других свободы не было. И что "мы" – этоне российский народ в совокупности, а только его часть. О какой же свободе идет речь, ведь все мы знаем, что крепостное право (разновидность рабовладения) отменили аж за 50 лет до Революции, – в 1861 году? За что царя Александра II в народе прозвали "Освободителем".

    По моему скромному разумению, речь идет о политических правах, или избирательном праве, раз уж мы говорим о демократии. Так вот, после принятия закона о выборах 1907 года, который действововал вплоть до краха Российской ИмперииCollapse )

О дряни


    Если бы булгаковский Воланд и его свита посетили Москву лет этак на пятьдесят позже, вероятно, знаменитая фраза о москвичах звучала бы так "... обыкновенные люди… в общем, напоминают прежних… гаражный вопрос только испортил их…". В очередной раз на новогодние праздники показали фильм "Гараж" Эльдара Рязанова, для кого-то это просто хорошая комедия, а для меня – как зеркало эпохи. Эпохи ласково именуемой застоем. Занятно, что Рязанов снял и всенародно любимый фильм "Берегись автомобиля", как бы пролог к "Гаражу", выступив и режиссером и соавтором сценария.Collapse )

Открытое общество и его кризис


   Демократия ХХI века как инструмент обеспечения господства элиты дала системный сбой. Этому вопросу посвящена статья Джорджа Сороса, в которой он утверждает, что открытое общество в кризисе. Концепция открытого общества принадлежит учителю Сороса – Карлу Попперу, и изложена им в многостраничном труде «Открытое общество и его враги» (1945 г.). В этой книжке Поппер последовательно разделался с историцизмом и марксизмом, как высшей формой историцизма. Вкратце историцизм сводится к двум тезисам Первое, история – это закономерный процесс человеческого и природного развития (от Первоначального взрыва к неким сложным химическим соединениям и даже белкам). И второе, что история – дело рук человечества, процесс познания, освоения и трансформации мира человеком. В противовес этому Поппер (и многие другие как до него, так и после), утверждает, что история – это хаотичный процесс, не имеющий направления, а являющийся исключительно равнодействующей броуновского движения индивидуальных воль. Между строк вполне можно угадать, что этими индивидуальными волями Поппер считает только избранных, например, Цезаря, Наполеона, Гитлера и т.д. Просто в силу того, что масштаб влияния таких личностей на историю очевиден, а актуальная политика всегда выглядит именно как результат разнонаправленных волевых усилий лидеров.

    На пьедестал Поппер возводитCollapse )

Шо, опять?


   Меня всегда интересовал вопрос, почему Красная Шапочка умудрилась принять волка одетого в бабушкину пижаму за человека? Она бабушку плохо помнит?  Или отличить волка от человека для нее было непосильной интеллектуальной задачей? Наверное она подумала, что бабушка больна волчанкой, и это исказило бабушкин облик до неузнаваемости.Collapse )

Выборы и демократия. Made by CIA


   США обвиняли Россию в том, что Кремль может вмешаться в самые демократические выборы на свете и помешать торжеству мадам Клинтон. Как обычно бездоказательно, то бишь голословно. Однако, есть исследование путинского полезного идиота ученого из Университета Карнеги-Меллон, что именно США посредством ЦРУ влияли на выборы в других странах. Не раз и не два, а 81 раз в течение 1946-2000 гг. Информация абсолютна открытая, статья опубликована в газете Лос-Анжелес Таймс. Поэтому я ее приведу:

У США длинная история попыток повлиять на президентские выборы в других странах, их насчитывается 81 только за период с 1946 по 2000 года, согласно базе данных, которую составил политолог Дов Левин из Университета Карнеги-Меллона.

Это число не включает в себя военные перевороты и усилия по смене режимов, последовавшие после избрания кандидатов неугодных США, например, в Иране, Гватемале и Чили. Он также не включает общую помощь избирательному процессу, такую как наблюдение за выборами.

Левин определяет вмешательство [в чужие выборы] как "затратное действие, предназначенное для определения результатов выборов [в пользу] одной из двух сторон" Эти действия, в двух третях случаев тайные, включают финансирование избирательных кампаний конкретных партий, распространение дезинформации или пропаганды, обучение местных жителей поддерживающих нужную сторону различным приемам и техникам вывода-из-голосования, помощь одной стороне в разрабатке своих предвыборных материалов, публичные высказывания или угрозы в пользу или против кандидата, а также предоставление или отказ от внешней помощи.

Collapse )

О цензуре и цензорах


    На днях театральные критики признали г-на Райкина человеком года, награда за смелость нашла героя. Если быть точным за смелость и бескомпромиссность. В чем заключается собственно "смелость" лично для меня загадка. Вся знаменитая речь Константина Аркадьевича пропитана страхом перед цензурой, перед необходимостью отвечать за свои творческие изыски. Если бескомпромиссностью называется тотальное игнорирование чужих интересов ("Кого-то оскорбили, ну и что?"), то вопросов нет, это самая что ни на есть бескомпромиссность: я на уступки не пойду, а вы мне обязаны идти. Ибо я – творец, а вы ничего не понимаете. Это называется приватизация искусства, превращение его в игрушку для "творцов". Впрочем речь Райкина мы уже подробно разбирали здесь.

    Сегодня я хочу поставить точку в вопросе о цензуре и финансировании государствомCollapse )