Какая польза человеку если он приобретет весь мир, а душе своей повредит?

Previous Entry Share Next Entry
Уговор дороже денег?
mkarev
    На днях случилось маленькое чудо: разговор о передаче Францией вертолетоносцев «Мистраль» приобрёл качественный характер. Вместо обсуждения сроков поставки, суммы контракта и размеров неустойки, акцент делается на репутации. Действительно, невыполнение своих обязательств по контракту – это болезненный удар по репутации Франции как крупного игрока на мировом рынке оружия. Франция входит в пятёрку крупнейших экспортеров оружия:


  • I место: США с долей рынка 29%;

  • II место: Россия с долей рынка 27%;

  • III место: Германия с долей рынка 7%;

  • IV место: Китай с долей рынка 6%;

  • V место: Франция с долей рынка 5%.


Основу экспорта Франции составляют:


  • истребители «Мираж» и «Рафаэль» с сопутствующими вооружениями;

  • транспортные самолёты и самолёты-заправщики Airbus;

  • системы ПВО и зенитные комплексы (в том числе ракетные системы ПВО Maitri).


    В последние годы доля Франции и Германии на рынке экспорта снижается, а доля России и Китая растет. Индия, по итогам 2013 года, фактически стала крупнейшим импортёром французского оружия за счёт планируемых сделок по поставке 126 истребителей «Rafale» ($11 млрд), 49 истребителей Mirage-2000 и 6 субмарин Scorpene. И вот, на фоне разговоров о том, что «Мистрали» будут переданы России, как только наладится обстановка на Украине (а это является очевидным нарушением контрактных обязательств), Индия хочет получить гарантии выполнения контракта.
Её опасения вполне обоснованы: Индия входит в БРИКС, имеет хорошие экономические связи с Россией, а также претензии на региональное (пока) лидерство. И значение для индийцев наличия современной, хорошо вооруженной армии, в условиях начинающегося передела сфер влияния в мире, трудно переоценить.

Итак, факт №1: крупная европейская страна не выполняет свои обязательства перед партнёром под надуманным предлогом.

Факт №2: 21 февраля 2014 года Франк-Вальтер Штайнмайер (ФРГ), Радослав Сикорский (Польша) и Лоран Фабиус (Франция) поставили свои подписи под соглашением между В. Януковичем и представителями оппозиции, выступив гарантами выполнения этого соглашения. Специальный представитель президента Российской Федерации Владимир Лукин, участвовавший в переговорах, отказался поставить свою подпись под соглашением. Соглашение просуществовало несколько часов: в ночь на 22 февраля активисты Евромайдана захватили правительственный квартал, покинутый милицией, а министры заявили, что взаимоотношения Януковича и лидеров майдана их не касаются. Зачем тогда было ставить подпись и что это означало? Можно ли доверять «гарантиям» европейцев? Захотел слово дал, захотел обратно взял.

Факт №3: третий энергетический пакет (ТЭП), принятый ЕС в конце 2011 года и сильно ущемляющий интересы «Газпрома» по уже заключенным соглашениям о строительстве «Южного Потока" и использованию «Северного Потока». Кратко, суть ТЭП такова: «Газпром» строит газопровод за свой счёт (по дну Балтийского и Черного морей), но воспользоваться может только половиной мощности, оставшаяся половина должна быть предоставлена 3-й стороне или зарезервирована. Эксперты не исключают, что за этим последует и «четвёртый» пакет, с ещё более невыгодными условиями. Если джентльмены проигрывают – они меняют правила.

Факт №4: Предвыборная компания Николя Саркози на должность президента Франции финансировалась из денег Муамара Каддафи. В качестве «благодарности» Франция инициировала военную операцию в Ливии, в результате которой режим Каддафи пал.

Если вы думаете, что со своими европейскими соседями Франция себя ведет по-другому, то напомню
факт №5: Мюнхенский сговор (1938 год). Франция «сдала» своего союзника – Чехословакию, без единого выстрела. Правительство Даладье продемонстрировало, что не связывает себя взятыми обязательствами, закрепленными в официальных договорах, и пожертвовало своим союзником во имя политики «умиротворения» агрессора.

Вам это ничего не напоминает? По мне, так это в точности повторение «логики» февральских событий на Украине.
Кстати, аналогичным образом французы поступили и в 1939 году, «пожертвовав» другим своим союзником – Польшей.

     На месте индийцев я бы беспокоился не о гарантиях от французской стороны, а стал бы искать другого поставщика. Кстати, у России хорошие позиции на рынке вооружений в Индии, и мы свои обязательства выполняем. Уговор, как известно, дороже денег.


  • 1
К сожалению, не факт, что этим "другим поставщиком" станет Россия. США сейчас без правил играют, тупо "нагибая" всех: делайте по-нашему, или будет как с русскими. Так что очень велик шанс, что с "Мистралем" они опять двоих, а то и троих зайцев за раз убивают, и один из этих зайцев - оружейные рынки.

А вариантов немного остаётся. Либо мы, либо Китай. Но к Китаю у Индии особые счёты да и любовь особая.
Так что, выбора почти нет.

А США? Они тоже индийцам вроде немало поставляли. К тому же с нами сейчас контракты заключать вдвойне боязно - то ли американцы отомстят как-нибудь по-подлому, а они на это мастера, то ли мы сами под санкциями "завалимся" и эти контракты исполнить не сможем.

Так они, насколько я помню, и старались отойти от штатовского оружия.
Хотя в возьне вокруг Китая может быть всё, что угодно.

Они, как и все покупатели оружия, боятся "закладок. Поэтому активно разрабатывают свое собственное. А пока можно покупать чужое и изучать, изучать.

Совершенно верно, не факт что поставщиком станет Россия, но шансы надо использовать. Кроме того, учитывая падение курса рубля, контракт для Индии может стать весьма "вкусным".

Волков боятся в лес не ходить. А с США все сложно, хотя бы по линии Индия-Пакистан-США-Китай - у всех взаимоисключающие интересы. Это е есть искусство дипломатии, чтобы соблюсти свой интерес и не потерять позиции.

Нужно всё-таки сказать, что тоже не всегда выполняем. Вспомните авианосец "Генерал Горшков", который мы им должны были поставить и который должен был стать "Викрамадитьей". Помнится, что там мы серьёзно нарушили и сроки и сильно "вылезли" из бюджета.

Вероятно индусы это тоже учитывают.

Edited at 2014-12-17 04:34 pm (UTC)

Во-первых, не генерал, а адмирал. Во-вторых, это не совсем авианосец - в СССР авианосцев не строили, а строили авианесущие крейсера. Собственно авиации они несут меньше, чем "обычный" авианосец, зато ракетное вооружение у них посерьёзнее.

Фактически Авианосец, а подали как крейсер, что бы не нарушать конвенцию Мантрё. Возможно после подписания газового договора вернутся к конвенции и пересмотрят, вот будет Ха-ха!

С авианосцем хохлы подложили свинью керамику для турбин не дали пришлось выкручиваться.

Да, братья-украинцы подложили порося, еще главное довольные ходят, гордятся что они такую волну против России подняли.

Было дело, неприятный факт. Но мы "хотя бы" из-за дезорганизованности и общего упадка, а не по злому умыслу. И с Ираном по С-300 тоже какие-то странные переговоры, то ли даем, то ли не даем. Но это обычная торговля перед заключением контракта, а не по факту исполнения.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account