mkarev (mkarev) wrote,
mkarev
mkarev

Category:

И тогда его ангел простер крыла, которыми закрывал свои раздвоенные копыта...


    Можно было долго и тщетно доказывать людям, что "демократия по-американски" – это ИНСТРУМЕНТ внешней политики США. Инструмент, а не цель. И так год за годом, от Югославии к Ираку, от Ирака к Афганистану, Ливии, Сирии под видом экспорта демократии были демонтированы неугодные США режимы. Но особо толковые или "западозависимые" талдычили одно – вы не понимаете, вы против демократии, вы злобные тоталитарные невежды, а США светоч гуманизмаи добра. Теперь Кондолиза Райс сама открыто призналась, что целью вторжения в Ирак было свержение Саддама Хусейна. А демократия – это повод. Тут-то все встало на свои места.

   Пришло время задуматься и начать задавать себе и США вопросы, зачастую весьма неудобные. Например,

    Вопрос №1. А чем это так Бушу, Чейни и Рамсфельду не угодил Саддам? Он же был союзником США против Ирана, а потом "вдруг" впал в немилость. И не надо рассказывать сказки про нефть и диктатуру, в Саудовской Аравии столько нефти и такая диктатура правящего дома Саудов, что никаким Саддамам не снилась. Однако это не мешает быть саудовцам лучшими друзьям США. И заметьте, отсутствие там демократии никого в американской элите не смущает. Потому что интересы есть взаимные и очень серьезные!

    Вопрос №2. Поскольку дело не в демократии, и, как уже выяснено, не в наличии ОМП у Хусейна (которого и не было), то все проделанное в 2003 году – спектакль для общественного мнения. Ирак лежит в руинах, на его территории взрос и окопался ИГИЛ. Это и есть "устранения проблемы безопасности США"? То есть без Хусейна стало лучше? Переформулирую, ИГИЛ лучше, чем Хусейн для безопасности Ближнего Востока и США, так, Лиза? Или,
если ИГИЛ хуже, чем Хусейн, то выходит, что США не умеет оценивать результаты своей стратегии? Учтем

    Вопрос №3. Кто бенефициар от свержения Хусейна? Иракский народ ликовал, когда выяснилось, что Джеб (JEB) Буш не будет баллотироваться в президенты США. Потому что в Ираке в курсе его обещаний устроить очередное вторжение. Если от свержения Хусейна выиграли США как держава, то что делать с ИГИЛ? Что-то я не припомню, чтобы Хусейн был угрозой для безопасности №1. Или даже №2. Ну не тот масштаб у мужика, при всем уважении. Значит, бенефициаром является некий клан внутри США и/или какое-то государство в регионе. Все мы знаем это государство, это не Кувейт, а Саудовская Аравия. Нефтяные дела и все такое. Тут и Буши с техаским генезизом, и Haliburton вотчина Дика Чейни, много чего намешано. Получается однако, некрасивая ситуация – военная машина США решает задачи не национальные, а кланово-личные. Какая уж тут демократия...

    Вопрос №4. Раз пошла такая пьянка, и США ради своих национальных интересов (а по факту клановых) ничтоже сумняшеся будут менять лидеров и режимы, превращая относительно благополучные страны в руины, то что дальше? Вернее кто следующий? Каддафи уже завалили, Асада упорно пытаются сместить, под Иран копают... Тенденция однако...

  Последний вопрос: А зачем она призналась? Так ведь и подмывает американцев спустя многие годы поведат миру а как оно было на самом деле. И "самое дело" оказывается как правило весьма грязным. Есть в этом что-то библейское, дьявол же всегда в конце являет свой лик падшему.

P.S. Название заметки это цитита из романа "Шпиль" Голдинга, романе о гордыне. А гордыня - смертный грех, первый случай искажения Творения, приведший к падению. Интересная аналогия с поведением США. По крайнем мере с признанием Лизоньки очень хорошо вышло. Чертово копытце-то торчит...

Tags: Россия, США, демократия, политика
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 9 comments