Какая польза человеку если он приобретет весь мир, а душе своей повредит?

Previous Entry Share Next Entry
Генерал Уэсли Кларк и Франкенштейн
mkarev

    Генерал Кларк продолжает резать правду-матку ржавым скальпелем и без анестезии. Поскольку Кларк – старый солдат и не знает слов любви, то разговаривает он на языке ненависти. К России и к русским. Как справедливо заметил Пол Крейг Робертс (и не только он), военно-спецслужбистcкому комплексу (Пентогон+ЦРУ) нужен враг для оправдания собственного существования и процветания. Когда-то таким врагом был Советский Союз. После победы в холодной войне и небольшой передышки на место врага назначили исламский терроризм (бин Ладена). После очень загадочного убийства бин Ладена, врагами были сделаны авторитарно-демократические режимы на Ближнем Востоке и Северной Африке. В результате серии цветных революций (т.н. «арабская весна») на сцену вышел ИГИЛ, и США стали бороться с ним.

    Но тут произошел интересный кульбит. На международную арену вернулась Россия и заявила о себе как о силе, с которой надо считаться. Неоконы радостно потерли руки и решили назначить на роль врага №1 Путина (и нас всех заодно). На дипломатическом языке это выглядело как почетное второе место после лихорадки Эбола, на третьем уютно расположился ИГИЛ. Все всё поняли, а кто не понял, тому политикой заниматься противопоказано. С Эболой худо-бедно разобрались. Теперь будут разбираться с нами.

  Вернемся к «нашему» генералу. Первое о чем говорит Кларк, это повторение слов Сороса о том, что действия России в Сирии порождают огромные потоки беженцев в Европу. Это-де помогает вербовать новых боевиков. А американцы и лагерь Кемп-Букка тут совершенно не причем, да? Совсем недавно генерал Кларк признал, что ИГИЛ несмотря на угрозы в адрес Саудовской Аравии, играет на руку саудитам и туркам, потому что это война суннитов против шиитов (в первую очередь Ирана). Теперь генерал делает ошеломляющее открытие: ИГИЛ – это не просто террористическая группа, а геостратегический артефакт (конструкт) могучего противостояния Ирана (и его союзника Ирака) с одной стороны и Саудовской Аравии и Турции с другой. Это очень интересное определение в устах американского генерала, пусть и в отставке.

    Во-первых, ответственность за создание ИГИЛ перекладывается на конкретные страны. При том что факты говорят обратное: ИГИЛ создан при активнейшем участии США. Во-вторых, виновными косвенно называются Турция и Саудовская Аравия. Причем сделано это в контексте готовящегося вторжения эти стран в Сирию. Якобы для борьбы с ИГИЛ. В-третьих, вторым архитектором назван Иран, а в контексте предыдущего высказывания генерала, что ИГИЛ работает против шиитского Ирана, и как бы «за» Турцию и Саудовскую Аравию, получается, что ИГИЛ – создан суннитскими Турцией и Саудовской Аравией для борьбы с Ираном и шиитами. По моему скромному разумению, США пытается подстелить себе соломки и найти крайних.

  Вы думаете, что я фантазирую? Дадим слово генералу: «ИГИЛ – это Франкенштейн обусловленный разнообразными, противоречащими и плохо скоординированными усилиями суннитов по свержению режима Асада. Режим Асад открывал для Ирана возможность установления региональной гегемонии и выхода к Средиземному морю. С самого начала, группы боевиков, которые появились в ISIL получали извне финансирование, оружие, разведданные и иногда даже управление. ИГИЛ эксплуатировал соперничество между Катаром и саудитами, амбиции и страхи Турции, курдский страх перед шиитским Ираком, суннитское возмущение Хизболлой, суннитское презрение к шиитам и многие другие напряжения в регионе». ИГИЛ, по словам Кларка, просто мегасубъект и мастер интриги. Жаль, что явно не названы источники этого «внешнего» финансирования и управления. Впрочем мы и так их знаем. Но еще раз повторимся, генерал называет причиной возникновения ИГИЛ исключительно внутренние ближневосточные дела. Дескать, сами виноваты. Правда тут же говорит, что не в интересах США чтобы в регионе доминировал Иран. Поэтому решили ему помочь и снять санкции.

     Дальше генерал говорит, что для того чтобы решить проблему с ИГИЛ надо объединить усилия и Асаду, и Ирану, и Турции с Саудовской Аравией, ибо только это позволит уменьшить влияние России в регионе. Понятно, да? Надо объединиться против ИГИЛ и тем самым ударить по российским позициям на Средиземноморье. Украсть победу. А зачем? А затем, что Россия – бОльшая угроза США и их союзников нежели ИГИЛ. То есть Эболу забороли, а Россия как была врагом номер 1, так и осталась. Россия показала зубы (аутентичное выражение Кларка)  в Грузии в 2008, на Украине в 2014, теперь в Сирии. И вообще Путин хочет вернуть доминирующую позицию в Восточной Европе, привязать к себе поставками энергии, и даже (о ужас!) добиться прекращения санкций против РФ. Генерала беспокоит то, что это на практике будет означать конец Евросоюза (подконтрольного США) и провал НАТО.

     Как этого избежать? У генерала есть пара толковых предложений. Первое, ЕС должен ужесточить санкции против России в отместку за поток мигрантов из Сирии. Понятно, зачем эта тема поднимается и Кларком, и Соросом и остальными «друзьями»? Второе, надо усилить военное присутствие НАТО на Украине и в Прибалтике. Третье, друзья-саудиты могут наказать Россию низкими ценами на нефть или, сократив добычу, заставить Россию заняться восстановлением своей экономики. Среди прочего - ограничить воздушное и морское перемещение России (проливы закрыть хотят), увеличить интенсивность спецопераций против Асада с использованием саудитов, эмиратов и даже собственно американских войск. Здорово, сначала предлагает дружить с Асадом против России, и тут же говорит, что если дружить не будешь, то мы тебя будем свергать.


Recent Posts from This Journal


  • 1
Медведев уже открыто возмущается тем, что Запад объявил холодную войну. Только его, похоже, не слушают.

Дмитрий Бадминтоныч как всегда, понял позже всех)

Исстрадался весь, но пришлось заметить.

Дошло до утки на третьи сутки) Главный вопрос, что теперь будет делать наша элита.

стратегические коммуникации у них

... подмяли под себя уже всё реальные сферы военно-политической деятельности. Сплошное враньё, которое поддаётся только литературоведческому анализу.

Re: стратегические коммуникации у них

Вранья много, но стратегию свою проговаривает четко - делаем то, то и то.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account