October 27th, 2015

Был средний класс, да весь вышел

      В догонку к предыдущему посту о богатстве. Обратите внимание, что на картинке показано ОТСУТСТВИЕ среднего класса в США и Канаде (North America) в том смысле, что совокупное богатство людей со средним достатком очень небольшое. Это может быть только в том случае, когда таких людей мало, правильно? Фактически, средний класс исчезает, сливаясь с бедняками и богачами. Это называется поляризация. Если верить Марксу, то при развитом капитализме останутся лишь два класса: буржуазия и пролетариат, а все остальные существующие социальные слои и прослойки, включая средний класс, рано или поздно сольются с ними. Кто-то разорится и станет бедняком, а кто-то поднимется из грязи в князи (слияния и поглощения), последних, конечно, будет существенно меньше. Бедные беднеют, богатые богатеют.

    А что такое "средний класс" и зачем он вообще нужен? Согласно Википедии, первым ввел в оборот это понятие Еврипид своей трагедии «Умоляющие» (V век до н.э.): «В государстве три класса есть: во-первых, богачи, для города от них нет пользы, им бы лишь для себя побольше. Но опасны и бедняки и чернь, когда свое с угрозою подъемлют на имущих отравленное жало, подговорам послушная витий. Лишь средний класс для города опора; он законам покорствует и власти». Еврипид говорит, что опора государства - люди среднего достатка, не нуждающиеся и не претендующие на чужое (излишне алчные).

Аристотель придерживался схожих взглядов, он утверждал, что чем больше будет социальная прослойка средних людей, тем стабильнее будет и само общество (государство). «Государство, состоящее из средних людей, будет иметь и наилучший государственный строй… Они не стремятся к чужому добру, как бедняки, а прочие не посягают на то, что этим принадлежит, подобно тому как бедняки стремятся к имуществу богатых». В Новое время, с развитием капитализма средним классом стали называть в широком смысле прослойку между бедными и богатыми, или в терминах классов между пролетариатом и буржуазией (крупным и средним капиталом). В начале XX века к среднему классу относили мелких предпринимателей. Но затем в развитых странах произошло повышение жизненного уровня квалифицированных работников наемного труда, которых также стали относить к среднему классу. Это повышение стало ответом на построение СССР, страны где власть перешла от буржуазии к трудящимся. Данный исторический прецедент очень сильно испугал капитал (посягнул на его господствующее положение), и для решения этой проблемы была применена тактика подкупа трудящихся в западных странах.

    Во-первых, капитал перестал нещадно грабить собственное население и даже постепенно повышал уровень благосостояния рабочих (за счет ограбления внешних рынков). Во-вторых, была сформирована прослойка "рабочей аристократии" – высококвалифицированных кадров из инженеров, врачей и так далее, уровень жизни которых был весьма приличным. Основные критерии выделения среднего класса – уровень образования и доходов, стандарты потребления, владение материальной или интеллектуальной собственностью, а также способность к высококвалифицированному труду. Если классическому пролетариату было ничего терять кроме собственных цепей (proles - в Древнем Риме самые бедные граждане, единственное имущество которых собственные дети), то современные рабочие уже не заинтересованы в революционных изменениях, поскольку ему есть что терять – квартиры, дома, машины, акции и прочие ценности. Подкуп свершился. Перед бедняками стоит якобы достижимый образ достатка – "хорошо работай и станешь соседним классом". Перед рабочей аристократией еще более привлекательный образ потребительского благополучия и ориентация на богатых как референтную группу. Благодаря такой градации удалось снизить градус "революционности" и успешно сразиться с СССР, одержав победу в холодной войне.

    А теперь после того как угроза мировой социалистической революции миновала, и никто не посягает на власть капитала, подкупать население больше нет необходимости, да и очень уж затратное это дело в условиях мирового экономического кризиса. Поэтому мы и наблюдаем стремительное истаивание среднего класса, в первую очередь в США, о чем наглядно говорит отчет Credit Suisse.

    А чтобы не быть голословным (картинка в отчете красивая, но больно уж обобщенная), приведу свежую статистику из США по доходам населения:

  • 38% всех работающих американцев заработали менее $20 тысяч в 2014 году

  • 51% – заработали менее $30,000

  • 62% – заработали менее $40,000

  • 71% – заработали менее $50,000

Много это или мало? Для жителей России, особенно провинции, это огромные деньги. Но, в США и цены другие и структура расходов тоже. Федеральное правительство США установило черту бедности в 2015 году на уровне в $28410 для семьи из 5 человек. Если чуть округлить, получается что половина работающих американцев живет за чертой бедности. Я понимаю, что обычно в таких семьях работают и муж и жена, но все равно жестоко. Это ещё большой вопрос можно ли при таких доходах завести семью и детей. Я уже писал о том, что количество белых детей в США начинает сокращаться, так что это косвенно подтверждает, что невозможно на эти деньги содержать семью. Либо вы не можете родить второго-третьего ребенка из-за ограничения в доходах, либо вы растите своих детей в бедности, а колледж им не светит никак. Прекрасная иллюстрация социальной ориентированности американского общества.

     Согласно другим оценкам, для поддержания жизни на уровня среднего класса нужно около $50000 на семью из четырех человек. Если среднестатистическая американская семья с обложки (Middle Class Family) – это папа, мама-домохозяйка и пара прелестных ребятишек на фоне собственного домика, то 71% работяг не дотягивают даже до этого скромного показателя. Когда я был маленьким, в середине 90-х годов зарплата в США на уровне $60000 считалась хорошим средним заработком (для среднего класса). Сейчас с учетом инфляции и прочих обстоятельств, уровень медианного среднего класса стал еще выше. А количество людей туда попадающих сильно уменьшилось. Средний класс больше не нужен, мавр сделал свое дело, мавр может уходить.

     А про рабочих высокой и средней квалификации мы поговорим в одной из следующих заметок.