?

Log in

No account? Create an account

Какая польза человеку если он приобретет весь мир, а душе своей повредит?

Previous Entry Share Next Entry
О царской династии Романовых и генетике
mkarev

    Посвящается русским монархистам из Русского Имперского движения. Радуют они меня своей "последовательностью" в суждениях.
Есть среди наших соотечественников (и не только) желающие реставрировать в России монархию. Дескать, при царе-батюшке жилось неизмеримо лучше, все приличные люди танцевали на балах и хрустели французскими булками. Чем русские булки плохи неизвестно, но дело в не в них. Дело в том, что до колик в животе хочется взять власть у народа (см. Конституцию) и отдать в руки одному человеку – царю, а уж он то сразу сделает все хорошо. Почему сразу хорошо не может сделать, например, президент или премьер (не наш, конкретный, а вообще) остается за скобками. Какого-либо внятного обоснования, что монархия лучше демократии не дается, даже конкретно для Российской Федерации, вместо обоснования – какие-то лозунги и штампы.

    Давайте для начала разберем вопросы генетики.Как мы все знаем из школьного курса биологии, геном человека сосредоточен по преимуществу в хромосомах. Среди хромосом выделяются две половые – Х (женская) и Y (мужская). Сочетание родительских хромосом ХХ дает нам девочку, а сочетание XY – мальчика. Других сочетаний не бывает, если отбросить мутации. Из этого следует простой факт, что Y-хромосома передается только по мужской линии. Запомним это и перейдем к престолонаследию. Престолонаследие это переход монаршей власти от одного представителя династии (королевской, царской, княжеской – неважно) к другому. Нужно отметить, что задолго открытия хромосом и всего связанного с этими вопросами, люди пришли к выводу, что власть (в рамках патриархального уклада) передающаяся по наследству должна наследоваться родственниками мужского пола. Сам принцип передачи – к старшему в роду или старшему потомку предыдущего правителя не так важен, важно что династия сохраняется в Y-хромосоме. В тех редких случаях, когда власть наследуется по женской линии – через брак или дочерью непосредственно, династия прерывается. Это важный момент. Указом императора Павла I в 1797 году был принят порядок престолонаследия по мужской линии, и только если не будет потомков мужского рода, тогда по женской. До этого момента с 1722 года действовал указ о престолонаследии изданный императором Петром I, в котором наследование прямым потомкам по мужской линии отменялось, а вводилось наследование по воле монарха. Сути дела это не меняет, мы должны отделять передачу власти и продолжение династии (Y-хромосому).

  Теперь перейдем к династии Романовых. Романовы взошли на престол в 1613 году после Смуты. Со смертью Петра Первого мужская линия Романовых прервалась, на престол взошла его вдова Екатерина I. Потом престол перешел к племяннице Петра – Анне Иоанновне, далее, после очередного переворота, на трон взошла дочь Петра – Елизавета Петровна Романова. Она была незамужней и бездетной и передала власть сыну своей сестры Петру III. Петр III – сын Анны Петровны Романовой и герцога Карла Гольштейн-Готторпского. В этой точке у нас появляется Y-хромосома Гольштейн-Готторпов, а вовсе не Романовых. Далее, Петр III женится на Екатерине II, у них рождается сын Павел I и дальнейшее развитие императорской семьи Гольштейн-Готторпов идет без сбоев. Как не крути, псевдо-Романовы – 100%-ные немцы, что по мужской линии, что по женской.

    Какое отношение это имеет к РИД-у? Согласно программе этих русских националистов-монархистов, они считают, что Николай II от престола не отрекался и что, цитирую: «преимущественные права на царскую власть принадлежат роду Романовых, которому Русский народ дал клятву верности в 1613 г., и лицам, состоящим с ними в кровном родстве». Мы, все ныне живующие, уже должны перед Романовыми падать ниц и стоять за них как один. Прекрасная формула максимальной ответственности народа при полном отсутствии прав. Интересно не это, а то что русские националисты видят на русском престоле немецкую династию. Это очень националистично. Но и это не предел. Поскольку, по заявлениям Марии Владимировны Романовой и её сына Георгия Гогенцоллерна, они являются одновременно потомками царя Давида и пророка Мухаммеда, то бишь немножечко семиты. Пророк Мухаммед – араб, царь Давид – еврей, как это сочетается с юдофобией и исламофобией РИД-овцев я понять не могу.

    Вообще это напоминает известный анекдот про мальчика по имени Изяслав. Который когда надо представлялся как Изя (сокращенное от Иосиф), а когда надо – Слава. Так и РИД, когда надо за русских, против коммуняк, жидов и чурок, а когда надо то за немцев Гольштейн-Готторпов, потомков царя Давида и пророка Мухаммеда.
    В качестве эпилога:
«Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи» (Евангелие от Иоанна, 8-44)


Posts from This Journal by “Русское Имперское Движение” Tag



  • 1
От царя зависит. Может и толковым оказаться, а может и нет. Может построить, а может развалить. Проблема единой точки отказа.

В этом и проблема, слишком многое зависит от одного человека, это ненадежная система.

"Почему сразу хорошо не может сделать, например, президент или премьер (не наш, конкретный, а вообще) остается за скобками. Какого-либо внятного обоснования, что монархия лучше демократии не дается, даже конкретно для Российской Федерации, вместо обоснования – какие-то лозунги и штампы"

Ну почему вы так о них плохо? В 2005 вышла книга "Проект Россия", там обосновываются преимущества монархии перед парламентскими вормами правления - главное что при демократии максимальный период власти одного человека ограничен 8 - 10 лет. А все великие правители правили десятилетиями, а постоянная сменяемость власти автоматически приводит во власть временщиков.

Плюс еще есть проблема того что власть фактически оказывается в руках СМИ и к власти приходит не самый лучший, а тот у кого самый хороший пиар.

Диктатура лишена этих недостатков, но у неё недостаток подбора преемника. Как правило диктатор вырезает всех сильных личностей в своем окружении и после него к власти приходит ничтожество и сливает все достижения диктатора.

Монархия это по сути процессуальная диктатура, где власть переходит от одного диктатора к другому бескровно.

Но это все в теории. На практике все очень плохо.

Короче нет пока еще идеальной формы правления. Но монархия сейчас точно не прокатывает хотя бы потому что для нее нужна сакрализация власти, мол царь помазанник божий. Надо чтобы большинство народа было искренне верующим, только тогда монархия держится. Как в арабских монархиях например или в Таиланде. У нас же искренне верующих православных думаю несколько процентов населения, остальные являются православными только по праздникам.

Edited at 2016-01-06 06:50 am (UTC)

Автор преимуществ и недостатков монархии касается лишь краем. Основной посыл: монархисты заявляют, что отречение Николки ничего не значит, ибо "русский народ в 1613 году дал клятву верности Михаилу и его потомкам", в то время как начиная с Павла I на российском троне сидели уже стопроцентные немцы.
Впрочем, читал я историйку, будто (ЕМНИП) Александр II, узнав, что он, возможно, зачат не Николаем I, а с кем-то на стороне, обрадовался: "Ну слава Богу, хоть сколько-то русской крови!" Однако же, даже если это и правда, то добавление русской крови от кого-то не добавляет Николаю крови собственно Романовых.

(Deleted comment)
У них логики нет, а не шаблонов)) Национальность Христа и апостолов наших православных националистов-юдофобов не смущает.

(Deleted comment)
Российские националисты - глубоко законсперированные интернационалисты.
При чем так глубоко, что сами даже об этом не помнят.

Да у них каша в голове. Почему-то половина русских националистов любит европейских нацистов, которые русских мечтали вырезать как вид. Очень странное сочетание.

Про "стопроцентных немцев" голимая лажа. Романовы XIX-ХХ вв. были стопроцентным европейскими монархами - т.е. потомками ВСЕХ основных наций и народов тогдашней Европы. Как и другие императоры и короли.

Лажа и про отсутствие внятных аргументов в пользу монархического принципа перед республиканским. Главный недостаток последнего в том, что он построен на юридической фикции "власть народа". Народ политически не-субъектен, обладать властью он просто-напросто не может. Власть - всегда НАД ним, по-другому не бывает. Власть принадлежит элите; но монархия эту власть элиты ограничивает.
То, что главный вопрос политики, т.е. принадлежность верховной власти, выводится из области политической конкуренции - как правило, полезно.

Edited at 2016-01-08 05:59 pm (UTC)

Расскажите о природе власти? Какие вид бывают, что такое легитимация, что такое римский империум?

И Вы так и не привели аргументы "за" монархию. Власть осуществляют всегда конкретные люди, но источник власти в чем?

Глупая записЬ, напоминающая карманную агитку для озлобленных нео-радетелей коммунии, жидовствующих либералов и плохо учившихся в школе (как в советской, так и в нынешней) обладателей домашних компЬютеров. Глупая не по содержанию, а по посылу, потому как совремнное монархическое управление в стране видится исключителЬно с точки зрения набивших оскомину "французской булки, порутчика Голицына и корнета Оболенскаго" и самодурства и потаканию прихотям в применении неограниченной власти возможным самодержавным правителем страны. Разумный монархист мало похож на прыщавого опереточного белогвардейца-дворянина, пускающего розовые слюни о том, как было хорошо до 17-го года и как стало плохо потом, коим как правило ныне видятся (в том числе и вами) сторонники установления монархии в России, современная монархия (в их понимании)что-то несколько иное, нежели опереточный балаган, "сварганенный" этими "господами" на скорую руку из обЪедков праздничного стлла, салата "оливЬе" и винегрета. Иное ... А что иное - прочтите(уж коли хатронуди эту тему) книжку: И.Л.Солоневич. Народная монархия. Написано просто - опереточные монархисты её не читают - там нет "булок, голицыных и оболенских" - там естЬ вполне логичные обЪяснения почему и для чего.

PS. А ваш эпилог так и вовсе не к месту - его бы на дверЬ радиостанции "Эхо Москвы" иди зюгановского обкома партии!

Простите, а где разумных монархистов взять? И где гарантии от прихода к власти не разумных, а опереточных монархистов?


То что ты описана имеет и сиысл и логику. но все это генетика, наследственность и т.д. просто не соят и выведенного яйца по сравнению с ролью и действием на формирования общественного сознания религий!!!!

ГЛАВНАЯ НАША БЕДА ПРАВОСЛАВИЕ!!!!!!

Не времени описать как работает это. ДЖа и опано сейчас описывать и раскрывать действие религий!
ПРАВОСЛАВИЕ-ЭТО КОШМАР НАШ!!!
Смени допустим на Протестантство и жизнь людей измениться. Смени на Коммунизм и все измениться и т.д.

Измениться в какую сторону?

Не надо за всех (тем более анонимно). Главная беда страны не православие, а такие полуграмотные дураки, как ты. Впрочем, извини - ты не полуграмотный, ты вовсе тупой.

  • 1