ru_ghost3d совершенно справедливо заметил, что автор не до конца разобрал пассажи режиссера Г. Амнуэля про то, что мы все потомки палачей и убийц. Данное утверждение основано на цифрах репрессий, данных Солженицыным, порядка 60 млн (мы к нему еще вернемся) и расхожей формуле "половина страны сидело, а другая половина охраняла". Честно говоря, разбирать эту чушь подробно нет возможности, поэтому я ограничусь только одним, но ярким примером. Якобинский террор во Франции, включая гражданскую войну в Вандее. Одни французы истребляли других французов десятками тысяч. И это делали не Робеспьер или Сен-Жюст лично, это делали люди на местах согласно приказам. А такие как Фуше делали это по отношению к вчерашним соратникам. Прошло более двухсот лет, вы представляете какое количество "потомков палачей" сейчас живет во Франции? Кто-то предлагает провести общественный суд на «якобинизмом» или «наполеонизмом»? Кто-то называет французов преступниками и соучастниками террора? Отнюдь! Подобное самобичевание почему-то должна делать только Россия под аплодисменты всех остальных.А кому и зачем такое самобичевание нужно мы с вами разберем на примере высказывания господина Владимира Лукова, который был на суде слушателем. Г-н Луков сказал следующее:
По поводу лошадки, травки и Шекспира очень хорошо написал уважаемый
pozharny в заметке "Мощь и Немощь. Шабаш". Г-н Луков хотел продемонстрировать свою антилихентность и образованство, а продемонстрировал поверхностность и какую-то подозрительную спешку. Куда-то гражданин боится опоздать, видимо в силу возраста.Во-первых, вы говорите, что нечего нечего писать в какой-то резолюции заключительной. Есть что писать: затормозилась десталинизация в нашей стране. Её объявил ещё Хрущёв. Темпы десталинизации на нуле сейчас. И народ этого не хочет понимать. Мы можем, как говорится, эту тему поднять и обострить.
Народ, если мы подразумеваем под ним всё население России, всё прекрасно понимает и десталинизацию не принимает осознанно. Поэтому она и затормозилась. Я уже подробно разбирал пассажи другого солиста-десталинизатора Константина Добрынина (экс-сенатора, между прочим, так что десталинизаторы отнюдь не маргиналы). Добрынин прямо говорит, что
Разгадка заключается в том, что Сталин в полной мере воплощает те черты правителя, которые востребованы населением. ... По Белковскому, основная миссия правителя сводится к четырем «П»: принуждение, пространство, победы, подвиги. Принуждение народа к труду и образованию; удержание гигантских пространств и границ расселения русского человека; победы над внешними противниками и обстоятельствами; подвиги, о которых будет говорить «цивилизованный мир». Пока государство соответствует в народном сознании четырем «П», оно легитимно. И имеет право на все, включая попрание любых формальных законов и насилие в отношении своего народонаселения. Поэтому Сталин как правитель, который в полной мере воплощает все четыре государственные «П», всегда легитимен и достоин уважения со стороны русского народа
Понимаете, мы здесь снова возвращаемся к тому, что не Сталин плохой, а весь народ плохой, потому что «За родину, за Сталина», потому что Сталин – это символ, воплощающий народные чаяния о справедливом государственном устройстве. Десталинизация остановилась, потому что общество не приемлет существующее государство и таким образом протестует. А про «поднять и обострить» - горбачёвщина по стилю и по содержанию. Чем все закончилось в 1991 году мы все знаем. Здесь взгляды г-на Лукова очень тесно смыкаются с взглядами г-на Амнуэля и Добрынина. Дальше еще интереснее:
Вот мне понравилось мнение, что захват территории Прибалтики — это аналог того, что мы сейчас делаем с Крымом, когда-то нам это аукнется, в хорошем стратегическом плане
В первый раз антилихент сказал разумную вещь и сам того не заметил – мы развиваем Крым, как развивали в свое время Прибалтику. Русские варвары пришли чтобы строить больницы, школы, библиотеки, заводы и порты. Нам аукнется забота о собственном населении, куда ж без этого.
То есть нам нужно изучать для современных политических целей динамику элит, их менталитет не только в России, но и в соседних странах. В той же самой Америке, кстати говоря. То есть, понимаете, у нас очень острые интересные проблемы и об этом нужно заявить и привлечь внимание не только населения, но и инвесторов, которые тоже хотят сюда влезть когда-либо, мы знаем когда. Но они не знают, кто здесь, что здесь, на кого опереться, с кем союзнические отношения без подписания протоколов, как тут было сказано, заключать.
Что касается «острых интересных проблем» и инвесторов, то тут на ум приходит фраза «Придите и володейте нами». Кстати, тоже очень созвучно идеям г-на Белковского с его "при участии и давлении внешних сил" установлением в России монархии во главе с принцом Гарри (Майкл Кентский староват). И г-н Луков точно знает условия, когда инвесторы влезут сюда. Именно влезут, как медведь в берлогу. Ну так и мы их знаем условия эти, они сформулированы в известном письме о выносе Ленина из Мавзолея (и пресловутые 60 млн Солженицына упомянуты).
[Нажмите, чтобы прочитать текст письма]
Прямым текстом говорится, что пока не вынесете Ленина из Мавзолея, не будет вам от нас ни инвестиций, ни технологий, ни развития. Есть даже специальный комитет «За вынос Ленина». Кроме них, за вынос выступали Б. Немцов (покойный), С.Белковский, Игорь Чубайс, монархисты, министр культуры Мединский и многие другие, подробно почитать можно здесь. Переводя на русский язык нам предлагают продать душу (историю) в обмен на ивестиции. Мы это уже проходили в 1991 году и никакого благополучия не получили. В этом смысле ресоветизация это тоска по потеряннному укладу в советскую эпоху когда бедных почти не было. Вот такая рамка антисоветского консенсуса: и нацики, и православные, и монархисты, и язычники, и интеллигенция и маргиналы типа Демушкина в одном флаконе.
Зачем тратить время на фундированные разработки и документальные подтверждения как предлагает Г. Сатаров (хоть какие-то приличия соблюдены)? Всем и так вс` известно! Кайтесь, кайтесь и кайтесь, а мы вас будем пороть на конюшне и грабить при участии и под давлением внешних сил. А как иначе? Все сказано вполне ясно, иному толкованию не подлежит.
Народ забывший свою историю, обречен ее повторить (в самый кровавых и трагических эпизодах). А народ, утративший свою историю перестает быть народом, и вообще перестает быть...
