?

Log in

No account? Create an account

Какая польза человеку если он приобретет весь мир, а душе своей повредит?

Previous Entry Share Flag Next Entry
Друзья сожгли чужую хату
mkarev
    Вчера авиация США «по ошибке» нанесла удар по складу с боеприпасами армии Сирии в провинции Дейр эз-Зор на востоке страны. Несколько человек погибло, многие ранены. Событие безусловно заметное, но давайте рассмотрим контекст в котором оно произошло и реакцию со стороны СМИ и мирового сообщества. США в последнее время делает довольно много «ошибок» и «странных» телодвижений.
    Про то как Пентагон «потерял» в Йемене оружия на полмиллиарда долларов или 2300 Humvee в Ираке я вообще молчу, это за гранью цинизма. Когда я был маленький видел по телевизору американский фильм про то как группа бойцов спецназа США в пустыне разыскивает ядерную бомбу, которая упала, но не взорвалась. А разыскивают её чтобы она не досталась террористам-исламистам. Если так дело пойдет и дальше, то события фильма станут суровой реальностью, США «потеряет»; тактическое ЯО в Сирии или Ираке и оно достанется ИГИЛ. Будем считать, что в армии США тоже есть ушлые генералы (или прапорщики), которые зарабатывают себе на старость таким современным способом. Это то, что относится к разряду «странностей».

    Теперь об «ошибках».
  Так, например, в начале октября ВВС США атаковали госпиталь в афганском Кундузе, принадлежавший организации «Врачи без границ». На следующий день в госпиталь приехал американский танк, снес ворота, долго утюжил развалины госпиталя, а затем уехал. После этого США начали обвинять в Россию в том, что ВКС РФ в Сирии бомбит гражданские объекты. Доказательств Пентагон, конечно же, не предоставил, джентльменам же верят на слово, правда? Далее джентльмен обвинил Россию в том, что мы бомбим «умеренную оппозицию», а не ИГИЛ. При этом на все предложения о сотрудничестве и обмене разведданными США отвергло. Некрасиво. Возможно расчет шел на то, чтобы показать, что разведка США работает лучше чем наша, раз вы не можете отличить умеренных от ИГИЛ. Да вот беда, ООН официально признал, что никаких договороспособных умеренных оппозиционных сил в Сирии нет, и получилось, что Россия бомбит кого надо.
    А когда Россия в конце ноября разбомбила первую колонну нефтевозов, перевозивших контрабандную нефть в Турцию, ведущие СМИ США ничтоже сумняшеся выдали ролик от Минобороны РФ с комментариями в стиле "смотрите как доблестные ВВС США бомбят ИГИЛ". Это уже низость. Наверное не вполне уместно теперь спрашивать, почему никто раньше не бомбил эти нефтяные караваны ИГИЛ-а, хотя их нельзя было не заметить. США заботились об экологии, а мы закрывали глаза на турецкие проделки по политическим соображениям. Но после того как отношения с Турцией резко испортились, все стало на свои места.

    США, Турция и Саудовская Аравия – союзники. ИГИЛ играет на руку Турции и КСА, это очевидный факт и он подвержден генералом Уэсли Кларком. США, Турция и КСА – враждебны по отношению к Сирии. А теперь, внимание, невозможно одновременно сражаться и против сирийской армии Асада и против ИГИЛ. Потому что ослабляя ИГИЛ, вы усиливаете Асада, он возвращает контроль над территорией. А ослабляя Асада, вы усиливаете ИГИЛ. Позиция США (и Турции), что они якобы сражаются против обеих сторон лживая. И последние действия Турции, и американская атака на сирийцев наглядно демонстрируют на чьей стороне США. Это не «ошибка», это проверка – молча проглотите или нет? И это одновременно провокация – будет ли в ответ нанесен ответный удар по американцам (со всеми вытекающими последствиями, включая 5-я статью устава НАТО). Вдобавок ко всему это еще и подстава – дескать, это не мы разбомбили, это русские ошиблись (по версии Радио Свобода). Вы верите в то, что Россия не согласовывает свои действия с сирийским командованием и бомбит все, что ей хочется? Я нет.

     Главная ошибка в том, что США воспринимается как гарант мировой стабильности в однополярном мире. А США не жандарм, США – разбойник, прикрывающийся красивыми словесами о демократии, международном праве и нарушающих их когда они мешают ему реализовывать свои замыслы. Американцам нужен конфликт на ББВ и они сделают все чтобы он полыхал. Поскольку усилия России направлены на то, чтобы конфликт погасить, ликвидировав ИГИЛ, то США будет в свою очередь делать все, чтобы конфликт продолжался с УЧАСТИЕМ России. Ставки повышаются каждый день. Если вчерашняя провокация не приведет к эскалации, то следующим шагом будут "ошибочные" атаки турецкой армии по правительственным войскам Сирии или конфликт между курдами и РФ. Тем более, что курды с ума великого вступились за турков и сказали, что бензовозы и нефть были их, а не турецкие. Параллельно Турция обостряет ситуацию вокруг проливов, закрыть которые она не может пока не находится в состоянии войны с РФ. А проливы эти жизненно важны для снабжения нашей базы ВВС в Латакии и ведения борьбы с ИГИЛ. Задача России найти в Турции силы, враждебные Эрдогану, опереться на них и закончить операцию в Сирии к февралю, когда начинаются песчаные бури и воевать невозможно. Это важнейшая задача, решив которую, Россия выиграет и время и позиции. Это тот случай когда дипломатия и интриги значат гораздо больше чем грубая военная сила. А отсутствие турецких апельсин и помидор мы переживем.



Posts from This Journal by “ИГИЛ” Tag

  • Три кита американской исключительности

    Самоощущение Запада в целом и США в частности можно выразить одной цитатой из Станислава Ежи Леца: Я самый красивый, я самый сильный, я самый…

  • Восток – дело тонкое

    А раз тонкое, значит непростое, нельзя здесь всё разделить на белое и черное. Россия разместила бомбардировщики в Иране. Это новая ступень в…

  • По поводу вывода ВКС РФ из Сирии

    На днях Путин заявил, что Россия выводит основную часть своих войск из Сирии. Это заявление всех застигло врасплох, многие привыкли к операции…



  • 1
ББВ – большой Ближний Восток, по всей видимости?

Вроде, по смыслу подходит.

(Deleted comment)
Да, Большой Ближний Восток (Great Middle East) - включая часть Северной Африки, Аравийский полуостров и Среднюю Азию.

(Deleted comment)
Все гораздо проще, словесные символы которые использует западный мир, для него остаётся символами. Инструментом, как отмычка для вора.А остальные страны почему-то решили, что это реальность. Вот и попались в простую ловушку.

Россия заняла честную позицию - мы защищаем национальное государство как институт, свои интересы в регионе, плюс блокируем террористическую угрозу на дальних подступах. А остальные юлят, на словах одно, а на деле строго наоборот.

Нашел одно видео, выложу попозже, перевод надо сделать. США еще те "бульдоги под ковром".

Не уверен, что те кто породил ИГИЛ , будут с ним же бороться.

будут создавать видимость борьбы)

Ой, вот мне кажется, что США как гарант стабильности уже не воспринимают даже их тактические союзники.

Может и не воспринимают, но куда деваться в однополярном мире?)

А где грань здесь между помощь и пощадой?

Не совсем понял вопрос.

Чтобы проситься союзники США, не обязательно хотеть от США помощи. Достаточно хотеть от США пощады.

Теперь понял, тонко) "Союзник" это чтобы сохранить лицо: я не сдался, я - союзник!

"Обрати их в хлебы, и за тобой побежит человечество как стадо, благодарное и послушное, хотя и вечно трепещущее, что ты отымешь руку свою и прекратятся им хлебы твои".

Пиндосы без берегов

Хорошо, что вещи называются своими именами: американцы действительно ведут себя совершенно разнузданно, при этом не стесняясь убивать людей в других странах и разрушать чужое имущество. Давайте обсудим, что, в принципе, с этим делать?

Вот если у вас в семье или на лестничной клетке завелся человек, который ведёт себя схожим образом: без малейшего стеснения "наказывает" всех, кто не разделяет до полного растворения его непрерывно меняющихся целей, что будете делать?

Re: Пиндосы без берегов

На лестничной клетке есть 2 решения. Первое, сделать 3 устных предупреждения, потом заявление в милицию. Второе, сделать 1 устное предупреждение и потом "темную". В мире нет милиции над странами, поэтому жаловаться не кому. А "темную" устроить страшно, ибо у всех ЯО. Поэтому идет подковерная возня, кто-то другому в суп плюнет, кто-то свет в коридоре выключит и все такое в стиле "коммунальная квартира".

Мягкого выхода из ситуации нет, только война (( Вопрос в том, большая или малая.

> После этого США начали обвинять в Россию в том, что ВКС РФ в Сирии бомбит гражданские объекты.

Это какая-то суперповторяющаяся, но нигде не задокументированная схема: обвинить противника в том, чем грешен ты сам. Наверное, это что-то типа моральной диверсификации. (Если бомбить гражданские объекты плохо - то вы ничем не лучше нас. Если бомбить гражданские объекты хорошо - то мы ничем не хуже вас.)

Это информационная война. К сожалению, люди привыкли верить телевизору и другим СМИ на слово. Нужно создать негативный образ противника - ему приписывают все возможные грехи, даже несуществующие (доказывайте что вы не верблюд). А если тебя самого поймали за руку, то надо сменить фокус общественного внимания - хвост виляет собакой. И потом мы то хорошие, простите, мы ошиблись. А вот Россия плохая - она так сделала из-за своей вреднючести. Аргумент ad hominem.

Как я понимаю, пятая статья говорит не о том, чтобы сбить залетевший на чужую территорию самолёт, а о нападении над территорией самого члена НАТО. Иначе бы это была не коллективная оборона, а подстава: Варшава нападёт на Москву, а стратегические ракеты пускать придётся Штатам.

http://www.nato.int/cps/en/natolive/official_texts_17120.htm
http://www.nato.int/cps/ru/natohq/official_texts_17120.htm
(Английский текст намного понятнее.)

Статья 5

Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом...

Статья 6 ¹

В целях Статьи 5-й считается, что вооруженное нападение на одну или несколько Договаривающихся сторон включает в себя вооруженное нападение:

- на территорию любой из Договаривающихся сторон в Европе или Северной Америке, алжирские департаменты Франции 2, территорию Турции или острова, расположенные в Североатлантической зоне севернее Тропика Рака и находящиеся под юрисдикцией какой-либо из Договаривающихся сторон;
- на вооруженные силы, суда или летательные аппараты какой-либо из Договаривающихся сторон, если эти вооруженные силы, суда или летательные аппараты находились на этих территориях, или над ними, или в другом районе Европы, или над ним, если на них или в нем на момент вступления в силу настоящего Договора размещались оккупационные силы какой-либо из Договаривающихся сторон, или в Средиземном море, или над ним, или в Североатлантической зоне севернее Тропика Рака, или над ней.


Я не очень хорошо понимаю, что называется Североатлантической зоной, но, почитав Википедию, мне кажется, что Сирия туда тоже не входит: https://en.wikipedia.org/wiki/North_Atlantic_Treaty

Здесь жирным я отметил то, что применимо, а подчеркнул - то, что запутано, но, по-моему, неприменимо.

Все правильно, 5-я статья говорит о том, что все вступаются за каждого в рамках своих возможностей. Теперь этот факт можно использовать в таком сценарии: маленькая страна из блока НАТО начинает провоцировать Россию на ответный военный удар. Если ответ последует, то НАТО обязано подключится. А если они еще и очень хотят подключиться, то подключатся всей своей мощью. Поэтому Россия существенно ограничена в возможностях отвечать на провокацию.
Слон и моська.

Лавировали-лавировали, да ничего не вылавировали )

  • 1