Какая польза человеку если он приобретет весь мир, а душе своей повредит?

Previous Entry Share Next Entry
Конгресс антилихенции
mkarev
    Пока вся страна обсуждает ситуацию обострения российско-турецких отношений и возможные последствия, наша совесть нации, «антилихенция» занята важнейшей задачей – осуждением Сталина и внешней политики СССР. Я знаю как правильно пишется слово интеллигенция, но к обсуждаемой мною группе граждан лучше всего подходит слово с приставкой «анти-». Итак, не далее как в понедельник 30 ноября, прошло первое «заседание общественного суда», провел его так называемый Конгресс интеллигенции. Полная запись заседания выложена здесь, все желающие могут ознакомиться (не сочтите за рекламу, обсуждать фактуру без указания оригинала считаю некорректным).

    Конгресс записных лжецов образовался после того как в марте 2014 года Крым воссоединился с Россией. Для большинства россиян, включая меня, это очень радостное и светлое событие. А в Конгресс вошли те немногие, кого данное событие расстроило и вызвало исключительно негативные эмоции. Достаточно почитать последние новости о блокаде Крыма со стороны «братской» Украины, чтобы понять, что все завывания «антилихенции», что Россия оккупировала Крым и угнетает его жителей – гнусная наглая ложь. По делам узнаете их...

    Так вот, главная тема прошедшего «общественного суда» – внешняя политика СССР в предвоенный период. Первое, что бросается в глаза: на суде, если это суд, а не линчевание, должна быть сторона обвинения (прокурор), сторона защиты (адвокат) и судья принимающий решение по делу. Из всего вышеизложенного в наличии только сторона обвинения, которая взяла на себя еще и роль судьи. Выслушивать противоположную сторону по мнению наших интеллигентов совершенно ни к чему. Впрочем, как показали передачи «Суд времени», а затем «Исторический процесс» если дать возможность противоположной стороне защищаться, то недолго и проиграть. Отсюда следует неутешительный вывод: Конгресс «антилихенции» уже всё решил, и теперь его задача продавить свое мнение в сознание широких общественных слоев. Второе, центральное место в обсуждении занимает внешняя экспансия СССР и России. По мнению «антилихенции» любая внешняя экспансия российского государства это зло. Неслучайно сам Конгресс возник как реакция на присоединение Крыма и неслучайно это заседание проходит на фоне операции ВКС РФ в Сирии и инцидента со сбитым Су-24. Приведу несколько цитат.

«Политическую элиту одолевали амбиции внешней экспансии. А однажды совершив внешнюю экспансию, государство может входить во вкус, кровь льется все больше и больше» Илья Шаблинский, член Совета по правам человека при Президенте РФ.

    На Донбассе кровь льется уже полтора года, это кровь мирных жителей, которых обстреливает из Градов бандеровская хунта, но Шаблинского больше интересует г-жа Толоконникова, а не жители ДНР и ЛНР. И уж конечно не соженные 2 мая 2014 года в Доме Профсоюзов одесситы. Это не такая кровь, видимо. Что касается экспансии, то к сведению господина Шаблинского, всё крупные мировые (европейские, азиатские, американские) державы проводили политику экспансии, иначе бы они не стали крупными. Британская империя проводила колониальную политику, Испания, Португалия, Наполеоновская Франция, античные Греция, Рим и Египет проводили политику экспансии. И даже США оплот демократии и человеколюбия льет кровь на Ближнем Востоке уже больше 10 лет подряд, не считая Кореи и Вьетнама. И нигде в этих странах, даже в Наполеоновской Франции, которая проводила такую экспансию, что Россия чуть не осталась без части западных территорий, а вся Европа была растоптана и превращена в колонию, никто не осуждал политику Бонапарта через 80 лет после его смерти. Всё решили на месте, подписали мирные соглашения, распределили сферы влияния и стали дальше проводить политику экспансии уже друг против друга. Таков этот мир. В конце концов, следуя этой логике, мы, видимо, должны осудить не только Сталина, но и Ивана Калиту, собирателя русских земель вокруг Москвы, и Ивана Грозного, завоевателя Казани и покорителя Сибири, Петра I, вышедшего к Балтике, Екатерину II, завоевавшую Крым, Александра I, присоединившего Финляндию и Кавказ и вообще всю историю нашей страны. А страна у нас большая, видимо это и не устраивает наших конгрессменов и их хозяев.

«Территориальная экспансия не рассматривается нашими согражданами как преступление, она рассматривается как достижение, на самом деле, да? Вот смотрите, когда говорится о правлении различных российских властителей, то всегда подчеркивается, как они смогли расширить территорию. Они её что, расширяли как – белыми и пушистыми? Можете себе представить, как это происходило. Историки знают, я могу себе представить. Значит, идея территориальной экспансии как идея положительная закреплялась в великолепных произведениях советского искусства» Леонид Гозман, политик, президент Общероссийского общественного движения «Союз Правых Сил».

    Г-н Гозман прекрасно понимает, что конгресс а) идет против общественного сознания и против исторического процесса и б) что такой подход уничтожает не только Сталина, но и всю российскую историю. Потому что нельзя осудить экспансию как таковую и применить ее избирательно к сталинского периоду и только к СССР. И тем более нельзя с одной стороны кричать, про позорный Брестский мир и территориальные уступки сделанные большевиками по окончании Первой Мировой и тут же обвинять большевиков в попытках вернуть утраченное. Это манипуляция общественным сознанием, это двойные стандарты и отсутствие объективности, которая есть неотъемлемая часть исторической (и не только) науки. Ну так его и не интересует наука и установление истины, он хочет совершенно определенным образом воздействовать на сознание:

"Дело в том, что если это подготовка некого действия, то поскольку товарища Сталина вызвать и расстрелять нельзя уже, то речь идет скорее о пропагандистском мероприятии, пиаровском мероприятии, и задача этого мероприятия - убедить тех людей, которые, часть тех людей, которые хорошо относятся к товарищу Сталину и тому, что он делал, что они не совсем правы, ну, и тех людей, которые к нему относятся нейтрально, убедить в том, что он был вурдалак, вот каким он собственно говоря, и был, по всей вероятности, и политика вся была такая же. И для этого мы должны искать те факты, которые, действительно, факты, которые можно доказать, но которые воздействуют на общественное сознание" Леонид Гозман.

    Это называется тенденциозная подборка фактов. То есть манипуляция, а манипуляция это способ для достижения цели, которую манипулятор внушает жертве как её собственную. Так какова же цель этих «антилихентов»? Об этом мы поговорим в следующей заметке.

Продолжение следует...

Featured Posts from This Journal


  • 1

Интеллигентское манихейство

Собрание, очередной раз проявившее вполне упитанное интеллигентское манихейство - "тайное" знание об изнаночной стороне действительности, которая трактуется как ЕДИНСТВЕННО ПОДЛИННАЯ - ветхозаветный Моисей был бы крайне изумлен, если бы услышал, что результатом его 40-летних скитаний по пустыне были одни лишь утраты.

Re: Интеллигентское манихейство

Моисей водил евреев по пустыне затем, чтобы скрыться от возмущённых еврейских пенсионеров, в течение 40 лет не получавших от него своей законной пенсии, а сам в это время делал гешефт, прокручивая их пенсии в египетских банках

Re: Интеллигентское манихейство

Не тайное, а высосанное из пальца. Они решают совершенно конкретную политическую задачу и не стесняются в средствах, на войне как войне.

Re: Интеллигентское манихейство

Тайное стояло в кавычках, посему спорить не с чем :)

Re: Интеллигентское манихейство

Во-первых, действительно, «тайное» обозначено в кавычках. И, во-вторых, гораздо важнее де-конструкция МЕНТАЛЬНОСТИ субъектов, не только позволяющей им решать политические задачи, «не стесняясь в средствах», но ТАКОЕ решение «конкретных политических задач» есть необходимое условие бытия «с огоньком» ПОДОБНОЙ ментальности. Очевидно, что осуществление такой де-конструкции «лёгким движением руки» засветит целый класс «не стеснённых в средствах решений политических задач» — не только в прошлом и настоящем, но и в будущем.

Re: Интеллигентское манихейство

Извините, "тайное" действительно в кавычках, сразу не уловил сарказма ((

А можно про деконструкцию ментальности чуть подробнее? Пока я вижу, что под видом борьбы с тоталитаризмом, данные граждане с удовольствием берут на себя роль Инквизиции, в самом худшем ее изводе: "если обвиняемый отрицает свою вину, тем хуже для него, этим он доказывает свою связь с дьяволом".

О де-конструкции ментальности. I

(1) Де-конструкция ментальности основана на том наблюдённом факте, что ментальные реакции человека на раздражители опосредованы его прошлой культурной (и коллективной) историей, овнутрённой (интериоризированной) в его сознании. Именно это гарантирует человеку не только избирательность его поведения, но и определяет правила отбора событий и выстраивания из них иерархий значимого и незначимого, адекватного и неадекватного. И, перефразируя известное, «других людей у истории для нас нет» — в противоречие с наивным просвещенческим мифом о «естественном человеке» и «естественном порядке». (Кстати, этот миф нигде не сохранялся и не оберегался с таким тщанием, как именно в Америке.)

О де-конструкции ментальности. II

(2) Очень много внимания де-конструкции (нео)ЛИБЕРАЛЬНОЙ ментальности в разных плоскостях уделил в своих работах не кто иной, как Александр Сергеевич Панарин (1940-2003) — философ и политолог, доктор философских наук, директор Центра философских исследований Института философии РАН. Родился в г. Горловка Донецкой области. Окончил философский факультет МГУ (1966) и аспирантуру (1971). Докторская диссертация — «Современный цивилизационный процесс и феномен неоконсерватизма» (1991). Прошел непростой путь от ЛИБЕРАЛЬНОГО ДИССИДЕНТА советских времен к ПАТРИОТУ, ведущему философу эпохи 1990-х. Его труды изданы в книгах: «Народ без элиты», «Правда железного занавеса», «Реванш истории» (за которую была присуждена премия Солженицина, чего не надо «пугаться»), «Искушение глобализмом», «Православная цивилизация в глобальном мире», «Стратегическая нестабильность в XXI веке».

Вот это «от либерального диссидента — к патриоту» и есть причина «молчания» о работах и методе Панарина, даже несмотря на премию Солженицина. Такая «измена» не прощается. Тем более, что в силу своего диссидентского прошлого Панарин был хорошо осведомлён о так называемом «правозащитном движении». Это можно понять, например, по таким фрагментам («Правда железного занавеса»):

«...наряду с технологией пробуждения этноконфессиональной архаики, направленной против российского цивилизационного синтеза, геостратегами НАТО используются технологии пробуждения конфликтующих первородных стихий Суши и Моря. В частности, эта "палеонтология географии", наряду с археологией культуры, сегодня используется атлантистами для разжигания противостояния Петербурга и Москвы. На факультете международных отношений ЛГУ, а также в среде некоторых культурологов, финансируемых посредством американских фондов, апробируется идея об атлантической идентичности древних республик Новгорода и Пскова, впоследствии разрушенных азиатской Московией, а также об атлантической идентичности Петербурга. Эти олицетворения свободного Океана временно были захвачены враждебным им по сути континентом [внешняя экспансия, империализм!], попытавшимся сковать вольные стихии океанического "открытого общества" обручем деспотической "закрытой" государственности . В интеллектуальном окружении Д.С. Лихачёва получила хождение концепция "скандовизантии" — союза Черного и Балтийского морей, воплощённого в Киево-Новгородском политическом и культурном синтезе Древней Руси. Эту свободолюбивую Русь, тяготеющую к вольным пространствам Атлантики, впоследствии и закабалила зловещая континентальная Московия, воплощающая "славянотюркику", что якобы и представляло собой, по сути, преступное похищение Европы деспотической Азией. Напрашивается недвусмысленный вывод: крушение Советского Союза открывает возможности освобождения пленницы и возвращения её в материнское лоно».

Что же касается «тайн» «правозащитного движения», то соответствующую работу за Панарина проделал Попов Олег Алексеевич — окончил в 1965 году Московский Энергетический Институт. В 1977 году защитил кандидатскую диссертацию в Московском Университете по физике плазмы . С начала 70-х годов принимал участие в советском «правозащитном движении». С 1982 года живет в США. До недавнего времени не менее 10 лет работал ст.н.с. в научном центре Matsushita (Массачуcетс). Автор монографии и большого количества статей и патентов в области физики и техники газового разряда. Имеет публикации на «правозащитную тематику» в российских периодических изданиях. См. его посвященную Панарину статью: «Защитники прав человека или "агенты глобализма"?» http://www.pravoslavie.ru/144.html , http://www.pravoslavie.ru/149.html , http://www.pravoslavie.ru/152.html .

В общем, кто же из современных неолиберальных «властителей дум» и «окололежащих» будет хотя бы упоминать «О державнике-отце и либеральных носителях "эдипова комплекса"» http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=4682&Itemid=39 (ещё один яркий пример де-конструкции ментальности).

О де-конструкции ментальности. III

(3) Применительно к обсуждаемому здесь «Конгрессу интеллигенции» и заседанию его «Общественного суда» в качестве примера де-конструкции ментальности можно указать на приведённый выше фрагмент о закабалении свободолюбивой Киево-Новгородской «скандовизантии» деспотической Московитской «славянотюркикой». Следуя тому же Панарину, можно осуществить де-конструкцию и в плоскости «прогрессизма»:

Обсуждая причины краха СССР, когда практически тотчас вслед за объявлением «полной и окончательной победы» нового строя, советский строй рассыпался, не обращают внимание на удивительный феномен: превращение преподавателей научного коммунизма и пропагандистов советского образа жизни в пропагандистов «самого передового» американского образа жизни — марксистский доктринальный «утопизм» превратился в раболепный «реализм» копировальщиков заокеанского опыта.

Политологи, вышедшие из научного коммунизма, сохранив прогрессистскую УСТАНОВКУ на решительный и бесповоротный РАЗРЫВ С ПРОКЛЯТЫМ ПРОШЛЫМ, идеологическую ВОСТОРЖЕННОСТЬ ПЕРЕД СВЕТЛЫМ БУДУЩИМ перенесли на Америку — американский образ жизни, согласно кодексам «научного либерализма», требует не менее скрупулёзного изучения и неуклонного следования, чем тексты научного коммунизма. И здесь и там главными мишенями оказываются «старая культура» и «старая мораль». Но теперь место большевистского комиссара занял американский комиссар — представитель «воинствующего либерализма», выискивающий и искореняющий следы старого менталитета и старой морали.

Прежде это называлось борьбой с буржуазными пережитками, теперь это называется борьбой с пережитками тоталитаризма — в основе и прежнего, и нового «очистительного мифа» лежит РЕДУКЦИОНИСТСКАЯ ПРОЦЕДУРА УПРОЩЕНИЯ. С позиций большевистского комиссара богатейшие и разнообразнейшие пласты культуры оказывались сведёнными к одной «буржуазной» составляющей. Вся СТАРАЯ культура ставилась на подозрение в качестве породительницы страшного исторического ублюдка — буржуазии. Теперь вся ЭТА ЖЕ культура находится под подозрением как породительница тоталитаризма — как говорится, «не для просвещения палач требует голову».

Re: О де-конструкции ментальности. III

Причина краха СССР в том, что правящий слой (номенклатура) переродился, и то что эти преподаватели научного коммунизма в него не верили, а втихую мечтали об обществе "большой жратвы". Капитализм с большой жратвой справляется гораздо эффективнее чем коммунизм\социализм. Как только идеальное начало было убрано из советского проекта, он стал умирать. И дело не в проклятом прошлом, а том что выбрали сознательно колбасу и джинсы в обмен на способность различения. Религиозные структуры в этом смысле гораздо более устойчивы, хотя и подвержены болезням, но живут тысячелетия. Это отдельная сложная тема.

По поводу приравнивания большевистского комиссара и представителей интеллигенции сидящих на заседании этого Конгресса, извините, не соглашусь. Революционный комиссар в культуре не разбирался и не мог разбираться, он был от нее отчужден, его задача была следить за адекватностью линии партии там где управление осуществлялось не партийцами. И буржуазной культуры в дореволюционной России было с гулькин нос, основной пласт культуры все ж таки был дворянский. И именно эта культура была привита новому советскому обществу, классиков начали печатать миллионными тиражами в первые годы советской власти посреди разрухи. Да был пролеткульт Богданова, ну он же не отменил все предыдущее содержание культуры. И с моралью все было хорошо, она по восходящей шла, а сейчас разлагается, разве нет?

Для сравнения, участники Конгресса никакую культуру, ни советскую, ни дореволюционную, ни свою новую (а есть ли она, эта новая) в массы не несут. Они людей с позволения сказать, оскотинивают, и этим оскотиниванием пользуются для утверждения своего господства (и не только своего). Поэтому приравнивать эти два процесса только исходя из отрицания и борьбы с прошлым, на мой взгляд, некорректно.

И буржуазия "ублюдочна" настолько же насколько дворянство, это ненаучный термин, а субъективная оценка.

Re: Интеллигентское манихейство

А ведь их так тщательно выращивали. И они имели силу в определённых условиях. Но теперь что-то пошло не так... Представляю, как там черти над всем этим кружили. Это ж натуральный шабаш.

Re: Интеллигентское манихейство

Именно что шабаш, но "засветить" его недостаточно, нужна активная реакция общества на эту мерзость.

Re: Интеллигентское манихейство

Активная - это как? Плюнуть в рожу, как Гельману?

Re: Интеллигентское манихейство

"Если ты плюнешь в коллектив, коллектив утрется, а если коллектив плюнет в тебя, то..."

Если общество в целом плюнет в рожу этому Конгрессу, то для начала хватит и этого. Они же хотят работать с сознанием, пусть наше коллективное сознание сопротивляется этой борьбе. К сожалению, общество не принимает их "исторические концепции" только инстинктивно, а надо противопоставлять аргументированную позицию, чтобы каждый мог сказать: "это неправда, потому-то и потому-то, по факту было так-то и так-то, вы обвиняете нас в том-то и том-то, но так делали все (перечисление), призывайте к ответу их сначала".

Re: Интеллигентское манихейство

В некотором смысле общество уже плюнуло. И Это есть на записи. Там чудило одно так и говорит, что не выходит у этих упырей десталинизация.

Re: Интеллигентское манихейство

К сожалению, пока наша власть (какая-то ее часть) на одной волне с этими упырями. Ну сидит же тот же Караганов в Совете по внешней и оборонной политике, тот же Киселев со ссылкой на Мединского клевещет на Войкова и т.д. А Гозман?
Есть прелестный анекдот:
Прямая линия с Путиным, задают вопросы
1. Когда повесят Гозмана?
2. Где будут вешать Гозмана?
3. Что значит НЕ НАШ МЕТОД???

Общество в лицо плюнуло, но остались позиции во власти и это, на мой взгляд, проблема современной России. Ибо когда "низы не хотят, а верхи не могут" - будет "большой бум" ( А нам только "бума" не хватало при нынешних раскладах.

Re: Интеллигентское манихейство

Да, вопросы хороши :)

анитилихенты в поисках фактов

Необходимость "искать факты" в 2011-м году, говорит о том, что их до сих пор нет. Смешно и глупо.

Re: анитилихенты в поисках фактов

Они не факты ищут, а ПРАВДУ! Примерно так

Ты рассказал мне просто правду
А я ужасную хочу!!!
такую чтобы обоср..ться
завыть забиться захрипеть

Извините, за грубость, но лучше не скажешь. Назвали уже реальные цифры репрессированных, пусть 700 тысяч человек. Мало им, нужно по Солженицыну - 60 млн, а потом до 100 млн (Черная книга коммунизма) - вот это размах! Все по Геббельсу (

Смотришь на эту антиллихенцию, и на ум приходит сакраментальная фраза Сергея Лаврова: "Дебилы, б..!"
А нас еще убеждали, что врагов народа Сталин придумал.

Так они же и убеждали, и понятно с какой целью. Зато теперь понятно, что такое враг народа и как это выглядит в реальности. Будем бороться.

А может их поосто не замечать? Ведь забвение для них самое страшное

Не соглашусь, забвения они не боятся, они боятся нашего пробуждения и активного противодействия их инициативам. Если мы их проигнорируем, это будет выглядеть как будто нам не чем ответить или что мы их боимся. Они продолжат наступление. Музей Гулага уже есть, инициативы по переименованию есть, попытки протащить законодательное уравнивание коммунизма и фашизма есть. И все это на фоне активной десоветизации на Украине. Как говорится, делайте выводы (

topmall.info

(Anonymous)
В пост изменяется психологический настрой человека даже просто внушая себе, что после ограничений станете здоровее и крепче, вы действительно приносите себе ощутимую пользу.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account